Оглавление

Введение……………………………………………………………………………………………3

1. Социальная стратификация…………………………………………………………….5

2. Два типа социального равенства………………………………………………………..7

3. Формула: «каждому по его заслугам»………………..………………….9

3.1. Эволюция критерия «заслуг»…………………………………………………………..9

3.2. Руководящие принципы ценности…………………………………………………11

Заключение………………………………………………………………………………………14

Библиографический список……………………………………………………………….16

 

Внимание!

Это ОЗНАКОМИТЕЛЬНАЯ ВЕРСИЯ работы №3286, цена оригинала 250 рублей. Оформлена в программе Microsoft Word.

Оплата. Контакты.

Введение

Индивид является личностью тогда, когда он во взаимодействии с обществом через конкретные социальные общности, группы, институты реализует социально значимые свойства, социальные связи. Таким образом, наиболее широкое «рабочее» определение личности можно сформулировать так: личность — это индивид, включенный в социальные связи и отношения.

Личность формируется в процессе деятельности, общения. Иначе говоря, формирование ее есть в сущности процесс социализации индивида. Этот процесс происходит путем внутреннего формирования неповторимо-уникального его облика и требует от индивида продуктивной активности, выраженной в постоянной корректировке своих действий, поведения, поступков.

Общество, пишет Сорокин, означает, прежде всего, совокупность людей, находящихся в процессе общения. Действительно, присматриваясь к миру человеческого общежития, мы видим людей, живущих совместно друг с другом; между ними ежесекундно возникают тысячи процессов взаимодействия, носящих пси¬хический характер: обмен идеями (религиозными, научными, обыден¬ными, художественными образами и т. д.), обмен волевыми импульсами (общества и кооперации, в которые люди объединяются для достижения целей коммерческих, благотворительных, хозяйственных, моральных, научных и т. д.), обмен чувствами (на почве любви, сострадания, нена¬висти, при созерцании драмы, при религиозном обряде и т. д.). Жизнь каждого из нас представляет непрерывный процесс психического взаимо¬действия между нами и другими людьми.

В процессе общения и проявляется неравенство между людьми. Неравенство вытекает из различий между людьми, которые обусловлены биологическими и социальными факторами. Если есть различия, то неизбежно и неравенство. Поэтому проблема общественного равенства заключается не в полном устранении неравенства, что невозможно, а в том, чтобы ограничивать и регулировать неравенство экономическими, правовыми и политическими средствами в интересах стабильности общества.

В данной работе мы рассмотрим вопрос о существовании социального равенства на примере работы П. А. Сорокина.

Питирим Александрович именуется в энциклопедической литературе либо как русско-американский социолог и культуролог, либо как американский социолог русского происхождения. Кроме того, П. А. Сорокина, юриста по образованию, можно назвать и русско-американским правоведом, ибо достаточно много внимания он уделял рассмотрению философии права, акцентируя внимание на моральных и психологических аспектах – правовой боли, правовом чувстве, морально-правовом критерии.

Большое значение П. А. Сорокин придавал вопросам социального равенства. В 1917 г. в Петрограде вышла его книга «Проблема со¬циального равенства». К этой проблеме он постоянно обращался в своих последующих работах. Указывая на сложный и многосторон¬ний характер проблемы социального равенства, он считал, что главное в ней – это предоставление каждому человеку материаль¬ных и духовных благ «по его заслугам».

В западной социологии высоко ценятся как концепция социокультурной динамики Сорокина, так и его эмпирические исследования социальной мобильности и социальной стратификации. Значителен и его авторитет как критика чрезмерного увлечения количественными методами и другими фор-мальными процедурами в социологии в ущерб содержательному анализу.

 

 

 

 

1. Социальная стратификация

Одним из родоначальников теории социальной стратификации и социальной мобильности почти единодушно признается русский философ и социолог П. А. Сорокин.

Сорокин подчеркивал: «Социальная стратификация — это дифференциация некой данной совокупности людей (населения) на классы в иерархическом ранге. Она находит выражение в существовании высших и низших слоев. Ее основа и сущность — в неравномерном распределении прав и привилегий, ответственности и обязанности, наличии или отсутствии социальных ценностей, власти и влияния среди членов того или иного сообщества. Конкретные формы социальной стратификации разнообразны и многочис¬ленны.

Если экономический статус членов некоего общества неодинаков, если среди них имеются как имущие, так и неимущие, то такое общество характеризуется наличием экономического расслоения независимо от того, организовано ли оно на коммунистических или капиталистических принци-пах, определено ли оно конституционно как «общество равных» или нет. Никакие этикетки, вывески, устные высказывания не в состоянии изменить или затушевать реальность факта экономического неравенства, которое выражается в различии доходов, уровня жизни, в существовании богатых и бедных слоев населения.

Если в пределах какой-то группы существуют иерархически различные ранги в смысле авторитетов и престижа, званий и почестей, если существуют управляющие и управляемые, тогда независимо от терминов (монархи, бюрократы, хозяева, начальники) это означает, что такая группа политически дифференцирована, что бы она ни провозглашала в своей конституции или декларации.

Если члены какого-то общества разделены на различные группы по роду их деятельности, занятиям, а некоторые профессии при этом считаются более престижными в сравнении с другими и если члены той или иной профессиональной группы делятся на руководителей различного ранга и на подчиненных, то такая группа профессионально дифференцирована независимо от того, избираются ли начальники или назначаются, достаются ли им их руководящие должности по наследству или благодаря их личным качествам.

Конкретные ипостаси социальной стратификации многочисленны. Как правило, все они тесно переплетены. Люди, принадлежащие к высшему слою в каком-то одном отношении, обычно принадлежат к тому же слою и по другим параметрам; и наоборот. Представители высших экономических слоев одновременно относятся к высшим поли¬тическим и профессиональным слоям. Неимущие же, как правило, лише¬ны гражданских прав и находятся в низших слоях профессиональной иерархии. Таково общее правило, хотя существует и немало исключений. Так, к примеру, са-мые богатые далеко не всегда находятся у вершины политической или профессиональной пирамиды, также и не во всех случаях бедняки занимают самые низкие места в политической и профес¬сиональной иерархии. Это значит, что взаимозависимость трех форм социальной стратификации далека от совершенства, ибо различные слои каждой из форм не полностью совпадают друг с другом. Реальная картина социальной стратификации любого общества очень сложна и путана.

 

 

2. Два типа социального равенства

Не вдаваясь в детали, социальное равенство можно мыслить двояко: в смысле абсолютного равенства одного индивида другому во всех от-ношениях: и в смысле прав и обязанностей, и в смысле умственном, нравственном, экономическом и т. д. Коротко говоря, равенство в этом понимании означает полное тождество одной личности другой! Каждый индивид должен быть таким же, как и все остальные, ни больше, ни меньше. Все должны быть одинаково умными, одинаково нравствен¬ными, обладать равной долей экономических благ (богатства), в равной мере работать, в одинаковой степени быть счастливыми, пользоваться равным количеством уважения, признательности, любви, таланта и т. д.

При последовательном проведении равенства этого типа не должно быть терпимо никакое неравенство в каком бы то ни было отношении. Идеалом его является стрижка всех людей под одну машинку и по¬сильное стремление сделать их совершенно сходными друг с другом, своего рода стереотипными изданиями с одного и того же экземпляра. Само собой очевидно, что такое равенство — чистая утопия. Оно невозможно, неосуществимо, да едва ли и желательно с точки зрения большинства людей. Что оно невозможно — это не требует доказательств. Что оно не желательно, это тоже ясно, ясно потому, что оно ведет к морали: «стыдно быть хорошим», морали, едва ли приемлемой кем-нибудь. В самом деле, раз все должны быть равны друг другу, то нельзя быть умным, ибо есть глупые, нельзя быть честным, ибо есть пре¬ступники, нельзя быть красивым, ибо есть безобразные и т. д. Такое понимание социа¬льного равенства утопично, неосуществимо, ретроградно и со¬циально вредно.

Но тогда остается только одна возможность: равенство приходится понимать уже не в смысле тождества, а в смысле пропорциональности социальных благ заслугам того или иного индивида. Согласно этой форму¬ле пропорциональности, права на социальные блага (богатство, любовь, слава, уважение и т. д.) не могут и не должны быть равны у простого маляра и Рембрандта, у рядового работника науки и гения и т. д. «Каждому — по заслугам», «каждому по мере выявленных сил и способностей», «каждому по мере таланта» — вот формулы, выдвигаемые этой концепцией равенства. Таково в основных чертах второе понимание равенства. Кроме этих двух типов третьего не существует.

Взятый в своем общем виде принцип пропорциональности заслуг и благ (прав и привилегий), гласящий: «Ка¬ждому по его заслугам», стар, как старо человечество. Стоит развернуть историю привилегий или неравенства, и с первых ее страниц мы уже найдем эту пропорциональность заслуг и привилегий или благ. В первобытном обществе наиболее привилегированными людьми явля¬ются полновозрастные мужчины, а среди них — чародеи и вожди. Потому что они — носители силы, стражи и защитники группы и наиболее опытные личности. Чародеи же и вожди, по верованию этих групп, — лица, одаренные необычными способностями и оказывающие громадные услуги. Отсюда они — и наиболее полноправные индивиды. Перейдите к кастовому обществу и встретите то же. Если каста жрецов, в частности браминов, наиболее полноправна, а судр или вайсиев — бесправна, то опять-таки недаром. По воззрениям того времени, брами¬ны оказывали необычные услуги — они могли управлять силами приро¬ды, вызывать дождь, лечить от болезней, одним словом, совершали величайшие подвиги, отсюда они получали и исключительные права и преимущества. А несчастный судра или вайсий, что могли они сделать? Очень мало, по мнению того времени, а потому немного благ и выпадало на их долю. Возьмите историю сословий: дворянст¬ва и буржуазии, или историю католической церкви или просто лиц, пользующихся «популярностью» в том или ином обществе, и здесь вы увидите, что в каждом обществе объем прав и преимуществ того или иного сословия в общем пропорционален их заслугам по оценке этого общества.

Ту же истину мы можем наблюдать и в наши дни в применении к целым группам и отдельным лицам. По мере того как общество начинает ценить все ниже и ниже услуги дворян¬ства и выше — услуги «третьего сословия», по мере того падают привилегии первого и растут права второго. Если какой-нибудь X или У имеют «высокий курс» среди тех или иных групп, то неспро-ста, а потому, что эта группа ценит их за что-то, признает за ними какие-то заслуги и таланты.

3. Формула: «каждому по его заслугам»

3.1. Эволюция критерия «заслуг»

Несомненно, формула: «каждому по его заслугам» стара, но ново то содержание, которое вкладывается в эту формулу, или, точнее, нов тот критерий, тот аршин, по которому измеряются эти заслуги и устанав-ливается эта пропорциональность заслуг группы или индивида и соответ-ственной доли социальных благ (прав и привилегий), причитающихся им за эти заслуги или, говоря шире, за те общественные функции, которые они выполняют.

При сравнении способа установления пропорциональности заслуг и на-град в древних обществах и в новых, первое, что бросается в глаза, это тот факт, что в древности критерий оценки был не индивидуальный и не равный. Тот или иной поступок индивида оценивался не сам по себе, а в зависимости от того, к какой группе принадлежал этот индивид. Иными словами, мерой достоинства индивида была не совокупность его личных качеств и заслуг, а характер той группы, членом которой он был. Если эта группа занимала вершину общественной лестницы, все ее плюсы и все ее привилегии падали и на долю ее члена, как бы скверен и незначителен сам по себе ни был этот индивид. И наоборот, если группа занимала низы, бесправ¬ным был и ее член, хотя бы он был «семи пядей во лбу». Человек касты браминов всегда был и оставался брамином. Судра же, при всех своих заслугах, не мог выйти из своей касты. Каждый из них был прикреплен к своей касте (или группе), как индивид он был ничем, а подлинная его ценность определялась высотой социального положения той группы, из лона которой он вышел. Их личные свойства были ни при чем, и не ими определялось то количество жизненных благ, которое выпадало им на долю в жизни.

Отсюда легко понять и две следующие особенности старого порядка: 1) наследственность привилегий или бесправия и 2) религиозно-юридичес¬кий характер общественной дифференциации древнего общества.

Так как группа живет долго и не исчезает с одним поколением, то все, кто родились в ней, механически делались «сопричастниками» ее свойств. Разбить эти барьеры не было сил. Они были не только фактом, но и правом. Каста от касты от¬делялись не только в силу факта, но и в силу религиозно-юридических санкций. Смешение групп было запрещено и объявлено смертным гре¬хом и преступлением.

Теперь же степень заслуг индивида определяется уже не его принадлежностью к той или иной группе, а его личными свойствами, его индивидуальными заслугами. И индивидуально, и социально, как общее правило, мы теперь ценим «добра молодца» «не по батюшке, не по племени, не по городу, не по роду-корени и по его сословию», а по нему самому. Нам теперь решительно не важно — «бе¬лой или черной кости» он, дворянин он или сын пролетария, а важно — кто он и что он сам по себе, что он сделал и какие заслуги принад¬лежат ему лично. А это значит, что критерий оценки заслуг теперь стал ин¬дивидуальным и равным. Мерка в принципе одна и та же для всех. Раньше она была и не индивидуальна, и не равна. Если судра совершал малей¬шее преступление — ему грозила страшная смерть. Для брамина же вес было дозволено. И наоборот. Теперь в принципе мерка одна и та же. «Декларация прав человека и гражданина» во Франции и «Табель о рангах» у нас были погранич¬ными столбами, указывающими на границы старого и нового порядков. Теперь право в принципе гласит: «кто сделает то-то и то-то», получает то-то, кто совершит такое-то преступление, будет так-то наказан незави¬симо от его происхождения, рода и племени. Мерка индивидуальна и единообразна для всех.

А отсюда само собой следует: 1) Исчезновение наследственности привилегий или бесправия (падение каст, сословий и вообще правовых статусов). 2) Падение религиозно-юридической основы общественной диф-ференциации.

В силу первого сын тайного советника может (в принципе) оказаться человеком без чина, и наоборот — сын прачки — министром и тайным советником. В силу второго — грань между группами (сословиями или классами) теперь только фактическая, а не юридическая. Переход из одной в другую не запрещен и возможен. Общественно-государственные должности не наследственны и не являются монополией избранного сословия. Доступ к ним в принципе открыт для всех.

3.2. Руководящие принципы ценности

В древности ни личность, ни даже группа сами по себе не были высшими ценностями, «са¬моценностью» или «самоцелью», а таковой было «божество» или «божественная сила», как бы она ни называлась (тотем, позже божество и т. д.).

И индивид, и группа (каста, сословие и т. д.) были тем выше, чем они ближе стояли к божеству, чем более они были сопричастны божествен¬ной силе, чем более участвовали в ней. Лозунг: «Каждому по его заслу¬гам» в эти эпохи получает толкование: «каждому по степени божественной благодати, почиющей на нем». Это первая историческая форма этого лозунга. В первобытных обще¬ствах наиболее привилегированны полноправные мужчины и старики, а из среды их — чародей-жрец. Женщины и дети — самые неполноправные члены группы. Констатируя это, мы видим и другое: полноправные же мужчины и особенно чародей-жрец являются наиболее сопричастными божеству, участвуют в религиозных церемониях, проходят через цикл об¬рядов посвящения и таким образом становятся носителями и участ¬никами божественной силы тотема. Женщины же и дети (до посвящения) считаются погаными. Они не подпускаются близко к рели-гиозным свя¬тыням. На них нет «благодати», а потому они и бесправны.

Восточные деспоты, римские императоры, объявлявшие себя высши¬ми понтификами, папы периода средних веков — все они, по верованиям того времени, были живыми носителями, «наместниками» божества — отсюда и неограниченность их прав и привилегий. Таков был руково¬дящий принцип ценности.

Переходя от него к нашему времени, нельзя не заметить громадного сдвига, уже вполне отчетливо сказавшегося в XVII и XVIII веках в рабо¬тах мыслителей того времени и приведшего к формуле: «Высшая цен¬ность — человеческая личность». «Человек — самоцель и ни для чего, и ни для кого средством быть не может». Таков основной критерий ценности нашего времени. Таков второй характерный сдвиг, совершившийся в пределах той же формулы «каждому по заслу¬гам». А это значит: радикально изменились и сами взгляды на ценность и заслуги. Из религиозной основная ценность стала человеческой, светс¬кой. Основная цен¬ность «очеловечилась», а в зависимости от этого изменилась и «цена» отдельных актов. То, что раньше высоко ценилось, пало, и то, что раньше не ценилось, приобрело высокий курс. Объем наград стал теперь соизмеряться со степенью общественной полезности данного индивида или группы.

Раньше, если на человеке не было божественной благодати, он был бесправен. Теперь человек уже в силу того, что он человек, не может быть бесправным, ибо «человек — свят и самоценен». Этим уничтожен один из китов неравенства.

Мудрено ли поэтому, что по мере падения религиозной оценки социаль-ных функций и их носителей мы видим развивающийся рост практически хозяйственного прейскуранта в распределении со¬циальных благ.

На место святости и касты жрецов, сначала наряду с ними, а затем уже и самостоятельно, приходят воины, служилое сословие — феодаль¬ная знать и дворянство — защитники целости и безопасности страны. Социальный курс их общественной роли быстро растет — растут поэто¬му и их привилегии. Лозунг «каждому по его заслугам» получает форму: «каждому по мере его участия в обороне страны от врага, по мере его ратной службы и участия в ее управлении».

Но идут времена. Растут города. Растет и роль капитала. Феодаль¬ное ополчение сменяется наемной армией или народным войском на основе всеобщей воинской повинности, рост расходов для государствен¬ного управления увеличивается, одним словом, деньги становятся вели¬кой силой, определяющей собой и военное могущество государства.

Благодаря этому сама по себе ратная служба служилого сословия, сделавшаяся к тому же обязанностью всех подданных, постепенно теря¬ет свой социальный вес и вытесняется растущим значением капитала. А отсюда — мудрено ли, что «третье сословие», носитель «господина капитала», начинает завоевывать больше и больше прав, и в конце XVIII века во Франции свергает «молот» дворянства и само занимает его место; то же происходит и в других странах. Лозунг «каждому по его заслугам» приобретает форму «каждому по его капиталу».

Каким же содержанием намерена наполнить история эту формулу? Ответ: «Каждому по степени его личного социально полезного труда». Если вдумчиво вглядываться в соверша¬ющиеся вокруг нас изменения, то нельзя не заметить, что рост нетрудо¬вых доходов постепенно ограничивается в самых различных формах: и в виде прямого обложения, и в виде изменения законов о наследстве, и в виде растущей монополизации производства и обмена в государстве и т. д. А самое главное — путем прямой борьбы труда и капитала. С того времени, когда трудовая теория ценности заявила, что сам капитал — толь¬ко продукт и символ труда, прочное и царственное владычество капита¬ла было поколеблено. И чем дальше, тем оно колеблется сильнее и сильнее.

Так как труд в настоящее время приходится главным образом на долю «низших» масс — крестьян и рабочих, то, раз он становится главным видом общественной заслуги, очевидно, в силу общего закона, это должно повлечь распространение полноты прав и на эти «низы». А так как «низы» составляют большинство людей, то распростране¬ние полноты прав на них означает не что иное, как распространение прав и благ почти на все человечество.

Так как труд выпадает главным образом на долю трудового народа, то он неизбежно должен обладать и полнотой прав, полной долей социальных благ, до сих пор целиком выпадавших лишь немногим привилегированным.

Рост прав трудовых классов в течение XIX и XX веков проявился: 1) в провозглашении равенства всех граждан перед законом, в противоположность юридическому неравенству старого пра¬ва; 2) в уничтожении сословий и сословных привилегий и в провозглаше¬нии принципа, согласно которому представители трудовых классов име¬ют право, равное с привилегированными классами, на занятие любой общественной должности; 3) в равенстве политическом, в уравнении трудящихся классов с привилеги¬рованными классами в пользовании публичными правами человека и гражданина (избирательное право; свобода слова, печати, союзов, верований; неприкосновенность личности и т. д.) и в их объеме; 4) в равномерном распределении между всеми классами основного духовного богатства — знаний, тенденция интеллектуального равенства; 5) в стре-млении к равенству экономических благ, проявляющемуся в постепенном повышении заработной платы, в страхованиях государства от безработицы, старости, болезни.

 

Заключение

П. А. Сорокин подчеркивал: «Любая организованная социальная группа всегда социально стратифицирована. Не существовало и не существует ни одной постоянной социальной группы, которая была бы «плоской» и в которой все ее члены были бы равными. Общества без расслоения, с реальным равенством их членов – миф, так никогда и не ставший реальностью за всю историю человечества. Формы и пропорции расслоения могут различаться». Не составляют исключения и демократические страны, где якобы главенствует равенство людей. Даже в процветающих демократиях социальная стратификация отнюдь не меньше, чем в недемократических обществах. Социальная стратификация – это постоянная характеристика любого организованного общества. П. А. Соро-кин проанализировал три основные формы стратификации: экономическую, политическую и профессиональную. В каждой из них он выделил по нескольку страт и показал взаимопереплетенность трех основных форм. Получалась довольно сложная картина социальной стратификации обще-ства.

Рассматривая вопрос социального равенства, Сорокин указывал на два его типа. Первый подразумевал абсолютное равенства одного индивида другому во всех от¬ношениях: и в смысле прав и обязанностей, и в смысле умственном, нравственном, экономическом и т. д. Само собой очевидно, что такое равенство — чистая утопия. Оно невозможно, неосуществимо, да едва ли и желательно с точки зрения большинства людей. Второй тип равенства приходится понимать уже не в смысле тождества, а в смысле пропорциональности социальных благ заслугам того или иного индивида. «Каждому — по заслугам», «каждому по мере выявленных сил и способностей», «каждому по мере таланта» — вот краткие формулы, выдвигаемые этой концепцией равенства.

Из краткого исторического рассмотрения фор¬мулы «каждому по его заслугам» мы видели, что I) сам аршин, которым измеряются эти заслуги, стал равным, превратившись из неравного, группового в индивидуальный, личный; 2) видели, как изменялось и са¬мо содержание социальной заслуги, пройдя через этапы: общественная заслуга — это близость к божеству, это ратная служба и управление, это — обладание капиталом и выполнение торгово-промышленных функ¬ций, наконец, это социально полезный труд. Каждая замена одной формы другою влекла за собой и расширение количества лиц, правомоч¬ных получать правовые и социальные блага. Формула «каждому по его труду» означает, по существу, распространение полноты прав и благ почти на весь народ, на большую часть человечества.

Указывая на сложный и многосторон¬ний характер проблемы социального равенства, Сорокин считал, что главное в ней – это предоставление каждому человеку материаль¬ных и духовных благ «по его заслугам», т.е. «по степени его личного социально-полезного труда». Однако этим экономическим содер¬жанием проблема социального равенства не исчерпывается. Важно, писал Сорокин, чтобы стало реальностью равенство всех перед За¬коном, равенство для занятия публичных должностей, право на равные политические блага – избирательное право, свобода слова, печати, союзов, совести и т.д. Исключительное значение имеет «бо¬лее или менее равномерное распределение знаний и образований», без чего, по его мнению, вообще невозможна эгалитарная, т.е. ос¬нованная на социальном равенстве, система общества.

 

Библиографический список

 

1. Соколов С.В. Социальная философия: Учеб. пособие для вузов. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. — 440 с.

2. Кузнецов В.Г., Кузнецова И.Д., Миронов В.В., Момджян К.Х. Философия: Учебник. — М.: ИНФРА-М, 2004. — 519 с.

3. Волков Ю. Г., Мостовая И. В. Социология: учебник для вузов / Под редакцией проф. В. И. Добренькова – М.: Гардарика, 1999 – 432 с.

4. Гаков В. Питирим Сорокин: один из основателей социологии. // Зна-ние-сила – 2004. – № 9. – с. 110 – 114.

5. Добреньков В. И. , Кравченко А. И. Социология. Учебник – М.: Ин-фра, 2003 – 624 с.

6. Кравченко А. И Социология. Учебник – М.: Т.К. Велби, издательство Проспект, 2004. – 536 с.

7. 6. Ольсевич Ю. Социология П. Сорокина и экономическая трансформация // Вопросы экономики – 1999. – № 11. – с. 63 – 71.

8. Современная западная социология: Словарь – М.: – Политиздат, 1990. – 432 с.

9. Социология: учебник для вузов / Под редакцией проф. В. Н. Лаври-ненко – 3-е издание, переработка и дополнение – М.: ЮНИТИ – ДАНА, 2005 – 448 с.